social

Ça vaut la peine de parcourir le FAQ de SezWho qui résume assez bien les possibilités et les écueils de tout système de réputation centralisé.

SezWho dit présenter la solution pour établir une réputation de tout membre d'une communauté à travers tous les sites auxquels ce membre participe. Le puzzle de la réputation est aussi compliqué que celui de l'identité:

SezWho:
* Identifies and highlights the best user generated content making it easy to find quality content
* Enables readers to browse user generated content based on the users
* Lowers the bar for participation by empowering readers to contribute by voting
* Incentivizes positive contribution by rewarding contributors with "portable credibilty"

Les deux problèmes principaux de ce genre de solution sont, d'abord, qu'il n'y a aucun encadrement du vote (règles, contexte), donc aucun critère de la pertinence des votes; ensuite, il n'y a aucune qualification du domaine de la réputation: tous les "points" acquis donnent une "bonne" réputation, comme si "la" réputation était une qualité quantifiable et unique.

Le manque d'encadrement ouvre la porte à tous les abus: par exemple une bande d'amis peut se donner rapidement un excellente réputation à travers plusieurs sites. S'il y a une chose que nous ont appris les communautés ouvertes, c'est que tout système qui "peut" être abusé le sera.

L'absence de domaine de réputation peut porter à confusion: quelqu'un peut acquérir une excellente réputation dans le domaine des jeux en ligne et ne rien y connaitre en vins ou en mécanique automobile (des exemples inoffensifs mais on peut imaginer pire). Autrement dit, malgré ce que prétend SezWho, ce genre de réputation "globale" n'est pas "portable".

Noter que SezWho a tout à fait raison de dire que "le vote est une entrée facile qui permet à tout le monde de participer". Mais c'est vrai pour tout type de vote (concours, sondage, etc.) (et encore: à condition que tout vote soit comptabilisé dans la base de données et dans la page personnelle de chacun... mais c'est une autre histoire).

Toute réputation crédible va sans doute surgir des communautés qui vont combiner "réputation" et "sujets" (ou tags). Les pages personnelles de Worth1000 donnent indirectement une réputation par domaine de compétence créative (photo manipulation, photographie, illustration); mais la "réputation par sujet" est le vrai graal que les communautés vont obtenir un jour. Après tout, il ne s'agit que de recueillir des donnés au bon endroit, au bon moment, puis de les combiner. Plus facile à dire qu'à faire, on dirait. :-)

À son tour, Metafilter vient d'ajouter à la page de profil de ses membres la possibilité d'y afficher leurs autres pages personnelles dans les services sociaux auxquels ils participent: galerie de photos, sercices de musique, de vidéos, de livres ou de collection de liens et réseaux sociaux. Ils apparaissent sous la forme de leur icone à gauche, comme dans le profil de mathowie (le créateur de Metafilter) ou de la modératrice jessamyn.

Metafilter ne prétend pas inventer cette idée, juste l'offrir sous une forme originale. Cette nouvelle fonctionnalité s'ajoute à la possibilité de mettre dans le profil des sites personnels ou auxquels on participe, comme on le voit dans le bas de la page du modérateur cortex.

Après la floraison ces derniers mois de services proposant de centraliser les identités, on assiste une fois de plus à l'atteinte d'un résultat (regrouper les diverses identités) non pas par un système centralisé mais par un système distribué contrôlé par chaque membre. Chacun peut en effet décider quels morceaux de son identité il veut révéler dans chaque contexte.

Et, bien sûr, en offrant d'héberger autant de fragments de votre identité sur le Web que vous le désirez, Metafilter se postionne encore plus pour ses membres comme le havre ou l'espace personnel où l'on est le plus "chez soi".

En terme de marketing c'est de la fidélisation sophistiquée et très efficace.